NT  Lữ,

Trả  lời  hơi  muộn  vì  phải  nghiên  cứu thêm. Theo  suy  nghỉ của  tôi thì một  danh  tướng  kiệt xuất cần  được  xét theo các  tiêu  chuẩn: 

1) Yếu  tố nhân sự quan trong nhất. Thắng  được  các  tay  danh  tướng  tài  giỏi  nổi  tiếng  khác, như  Africanus thắng Hannibal, Hàn Tín thắng Hạng Võ, Ceasar thắng Pompey là quá giỏi. Rất may mắn là đối thủ cũa vua Lê Lợi là Vương Thông, Mộc Thạnh, Liễu Thăng, chứ đối thủ là Trương Phụ, thì không biết nước Việt sẻ ra sao.

2) Không bại ở chiến dịch nào như là Alexander Đại Đế, Tướng Mông Cổ Subutai, Arthur Wellesley – 1st Duke of Wellington …

3) Thắng dù với lực lương mình yếu kém (vủ khí, binh lính, tướng tá) như Trần Hưng Đạo, Napoleon, Hannibal, Belisarius, …

4) Thắng ở thế công sau khi mang quân đi ngàn dặm như Hannibal, Subutai, Patton …

Theo tôi, dẫu sao đối thủ là yếu tố quan trọng nhất khi so sánh các vị tướng kiệt xuất.

 
Thân,

Lê Như Tuấn, H30

PS: NT Lữ là NT Lưu Vĩnh Lữ K12, NT từng là Trưởng Khoa Quân Sự TVBQGVN và Chủ Tịch Hội Đồng Đô Thành Saigon.

Ceasar được xem là kiệt xuất nhất là vì Ceasar thắng dù ở thế yếu về lực lượng trong khi nhiều đối thủ đã rất lẫy lừng và trong thế mạnh. Ceasar chú trọng nhiều đến chiến lược. Ngoài ra, Ceasar cũng là nhà văn, nhà lập pháp. Ceasar trở thành danh từ chung để chỉ hoàng đế La Mã. Người Đức gọi hoàng đế của họ là Kaiser (từ Ceasar), Người Nga Tsar (cũng từ Ceasar). Tháng 7 dương lịch, July, chính là tên cúng cơm của Ceasar (first name); và “Của Ceasar thì trả lại cho Ceasar.”

Alexander Đại Đế cũng là tướng kiệt xuất. Nhưng các đối thủ Alexander phần đông là tầm thường. Alexander thắng nhờ chiến thuật, xử dụng các đội Phalanx giống như chiến xa do cha mình, vua Phillip, để lại và có được các tùy tướng xuất sắc, vốn là bạn bè của Alexander từ thủa nhỏ. Chính Phillip là cha đẻ của các đội Phalanx và huấn luyện các tuỳ tướng cho Alexander. Nói chung, các tuỳ tướng của Alexander giỏi hơn các thống chế của Napoleon. Thành Cát Tư Hản cũng có các tuỳ tướng giỏi – Subutai, Jebe.