Nga và Iran đã tỏ ra yếu hơn nhiều người nghĩ. Trung Quốc cũng vậy.

Tác giả Matthew Kroenig … 15 Tháng Chín 2025…..Foreign Policy

Các nhà phân tích quân sự hàng đầu đã dự đoán rằng Nga sẽ dễ dàng lật đổ Ukraine vào tháng 2/2022. Họ cũng dự báo rằng bất kỳ cuộc tấn công nào vào các cơ sở hạt nhân của Iran sẽ dẫn đến sự trả đũa tàn khốc, và một cuộc chiến tranh toàn khu vực. Bây giờ, họ nói với chúng ta rằng việc Bắc Kinh tăng cường quân sự nhanh chóng sẽ gây khó khăn cho Mỹ và các đồng minh của Mỹ trong việc đánh bại một cuộc tấn công của Trung Quốc nhắm vào Đài Loan.

Liệu họ cũng có sai về điều này nữa hay không ?

Như Nga và Iran để lộ ra, các chế độ độc tài có những điểm yếu mang tính hệ thống, đó là điểm mù thường xuyên đối với  các nhà phân tích quân sự Mỹ. Các nhà phân tích Mỹ cần cập nhật hệ thống niềm tin của họ nhằm tính đến các lỗ hổng độc tài, để họ có thể đánh giá chính xác hơn các lực lượng đối thủ và thiết kế các chiến lược thích hợp để đối đầu với chúng.

Vào năm 2020, tôi đã xuất bản một cuốn sách về các nền dân chủ so với chế độ độc tài trong các cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc, trong đó xem xét các nghiên cứu khoa học xã hội tiên tiến và lịch sử qua 2.500 năm. Tôi nhận thấy rằng cả hai hệ thống chính trị đều có điểm mạnh và điểm yếu, nhưng về mặt cân bằng, các nền dân chủ phù hợp hơn với sự cạnh tranh giữa các cường quốc, và các chế độ chuyên quyền có những sai sót lặp đi lặp lại và có hệ thống.

Vì nó liên quan đến hoạt động quân sự, các nhà độc tài thường đưa ra quyết định thiếu sáng suốt về các vấn đề chiến tranh và hòa bình, vì họ bị bao quanh bởi những người đàn ông “vâng dạ”, những kẻ nói với họ những gì họ muốn nghe. Sự can thiệp bởi chính trị, tư tưởng và tham nhũng trong các vấn đề quân sự làm suy yếu hiệu quả ở chiến trường. Các sĩ quan quân đội trong các chế độ độc tài thiếu quyền tự chủ và nguồn nhân lực để chủ động trên chiến trường. Những kẻ độc tài hung hăng đấu tranh để xây dựng những liên minh sâu sắc, đáng tin cậy lẫn nhau, nhưng thay vào đó lại có xu hướng khiêu khích các quốc gia khác tập hợp những liên minh đối trọng mạnh mẽ chống lại họ. Cuối cùng, những kẻ độc tài sợ chính người dân của mình hơn là kẻ thù nước ngoài, và dành nhiều thời gian và sự chú ý cho việc đàn áp trong nước hơn là giành chiến thắng trong xung đột quốc tế.

Tuy nhiên, các nhà phân tích phương Tây thường bỏ qua những lỗ hổng này. Tệ hơn nữa, họ tưởng tượng ra những lợi thế của độc tài (thường là ảo tưởng), chẳng hạn như thiên hướng tàn nhẫn, lập kế hoạch dài hạn và hành động táo bạo. Nói tóm lại, họ hình dung các đối thủ của Mỹ cao quá khổ.

Ví dụ, vào tháng 2 năm 2022, các nhà phân tích của chính phủ Hoa Kỳ đã dự đoán một chiến thắng dễ dàng của Nga trước Ukraine. Thay vì lên kế hoạch bảo vệ Ukraine, chính quyền Biden ban đầu đề nghị giải thoát Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky ra khỏi đất nước, dẫn đến câu nói nổi tiếng hiện nay của ông, “Tôi cần đạn dược, không phải một chuyến đi”.

Như Philip Davies, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Tình báo và An ninh Brunel ở London, nói với Radio Free Europe/Radio Liberty, “Thật dễ dàng để nhìn vào một đối thủ trên giấy. … Bạn có thể đếm tất cả xe tăng và xe chiến đấu bọc thép, máy bay và những gì bạn có, rồi cộng bảng cân đối kế toán – ở bên này hay bên kia, ai có nhiều hơn “, ông nói thêm, “Nhưng sự sẵn sàng xử dụng nó, khả năng xử dụng nó và kỹ năng xử dụng nó: Bạn không thể nhìn thấy điều đó trong một bức ảnh vệ tinh.”

Trên thực tế, quyết định ban đầu của Tổng thống Nga Vladimir Putin xâm lược Ukraine là kết quả từ việc những kẻ “vâng dạ” nói với ông những gì ông muốn nghe. Bạn có nhớ màn trình diễn trên truyền hình của các quan chức an ninh quốc gia hàng đầu của Putin, từng người một khuyên ông xâm lược? Kết quả của sự nịnh hót có hệ thống này là Nga đã áp dụng một kế hoạch quân sự mong manh cho một cuộc tấn công chớp nhoáng vào Kyiv, dựa trên những giả định lạc quan rằng sức kháng cự của Ukraine sẽ tan biến.

Thay vì chủ động, các sĩ quan Nga chờ lệnh từ phía trên. Điều này buộc Putin phải cử sĩ quan chỉ huy đến chỉ đạo các hoạt động quân sự trên chiến trường, nơi họ đã bị giết hàng loạt. Hơn 10 sĩ quan chỉ huy Nga đã thiệt mạng ở Ukraine do vấn đề chỉ huy và kiểm soát này. Vấn đề càng trầm trọng hơn khi nền kinh tế tham nhũng và nạn tham nhũng ăn sâu bén rễ ở Nga, dẫn đến những thất bại lan rộng trong mua sắm và hậu cần.

Ba năm rưỡi sau, cuộc chiến được cho là của Nga ở Ukraine đã sa lầy vào cuộc chiến kiểu chiến hào ở miền đông Ukraine với hơn 1 triệu người Nga thương vong.

Chúng ta đã thấy một thất bại tương tự khi nói đến các đánh giá chính thống về phản ứng của Iran đối với một cuộc tấn công của Mỹ hoặc Israel, nhắm vào chương trình hạt nhân của Iran. Các nhà phân tích ở cả cánh hữu lẫn cánh tả đều mơ đến những kịch bản xấu nhất cho hậu quả của một cuộc chiến với Iran. Năm 2012, Colin Kahl, cựu quan chức quốc phòng hàng đầu của Hoa Kỳ, đã viết rằng “bức tranh về một cuộc xung đột được cân nhắc kỹ lưỡng chỉ là ảo ảnh. Bất kỳ cuộc chiến nào với Iran cũng sẽ là một cuộc chiến hỗn loạn và cực kỳ bạo lực, với thương vong và hậu quả đáng kể.”

Nhưng thay vào đó, phản ứng quân sự của Iran đã bị tổn thương bởi những thiếu sót từ độc tài của họ. Kế hoạch kém đã dẫn đến các cơ sở hạt nhân được cho là sâu và chắc chắn của Iran bao gồm các trục thông gió, vốn có khả năng bị biến thành đường cao tốc cho bom phá boongke của Mỹ. Nỗi lo sợ chế độ sụp đổ đã khiến lãnh tụ tối cao Iran, Đại giáo chủ Ali Khamenei, tìm cách giảm leo thang căng thẳng ngay lập tức, thay vì một cuộc chiến tranh toàn khu vực với kẻ thù siêu cường của Iran. Và khi Tehran cần họ nhất, những đồng minh được cho là của Iran ở Moscow và Bắc Kinh lại chẳng thấy đâu.

Giờ đây, nhiều nhà phân tích đang dự đoán rằng Mỹ sẽ không thể ngăn chặn một cuộc xâm lược của Trung Quốc nhắm vào Đài Loan. Defense One, trích dẫn một nghiên cứu của Quốc hội, gần đây cảnh báo rằng Mỹ “có thể thua trong một cuộc chiến với Trung Quốc”. Điều này được xây dựng dựa trên nhiều báo cáo về việc Mỹ thua Trung Quốc trong một loạt các cuộc tập trận giả của Ngũ Giác đài. Theo nhà phân tích Bonnie Glaser, nói với tờ Times, “Mọi mô phỏng được thực hiện để xem xét mối đe dọa từ Trung Quốc vào năm 2030 đều kết thúc bằng thất bại” của Mỹ.

Những dự đoán này chắc chắn là đáng lo ngại, nhưng chúng có nguy cơ bỏ qua những điểm yếu độc tài của Trung Quốc. Chúng ta thấy rằng hệ thống chuyên quyền của Trung Quốc đã can thiệp vào hoạt động của họ trong các lĩnh vực cạnh tranh cường quốc khác. Mong muốn của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình nhằm tái khẳng định quyền kiểm soát của nhà nước đối với xã hội và kinh tế Trung Quốc, đã giết chết mô hình tăng trưởng kinh tế thành công của đất nước này. Chính sách đối ngoại hung hăng của ông ta đã dẫn đến sự đối trọng, thậm chí hồi năm 2019 Liên minh châu Âu đã tuyên bố Bắc Kinh là “đối thủ có hệ thống” .

Những rối loạn chuyên quyền này cũng đang ảnh hưởng đến hiệu suất quân sự của Trung Quốc, như chúng ta đã biết trong quá khứ. Ví dụ, năm 1968, kỹ sư tên lửa hàng đầu của Trung Quốc đã bị sát hại bởi một nhóm phản trí thức trong cuộc Cách mạng Văn hóa của Mao Trạch Đông.

Ngày nay, Tập Cận Bình lo ngại về sự bất ổn của chế độ hơn là lo ngại kẻ thù nước ngoài và chi nhiều tiền hơn cho đàn áp trong nước hơn là chi cho quân đội. Mối lo ngại về sự trong sạch trên mặt tư tưởng đã dẫn đến việc đưa đại diện Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) vào các đơn vị quân đội, và việc nhồi sọ đã làm mất thời gian và trọng tâm trong việc huấn luyện và diễn tập. Tham nhũng cũng đang ảnh hưởng đến hoạt động mua sắm quân sự của Trung Quốc, chẳng hạn như khi những lo ngại về độ tin cậy của kho tên lửa quốc gia đã khiến Tập Cận Bình tiến hành một cuộc thanh trừng sâu rộng các sĩ quan của Lực lượng Tên lửa.

Hơn nữa, lý thuyết răn đe hạt nhân chỉ ra rằng Trung Quốc nên đầu tư vào tàu ngầm có khả năng sống sót. Nhưng thay vào đó, việc mở rộng hạt nhân nhanh chóng của Trung Quốc đang ưu tiên cho các tên lửa trên mặt đất trong các hầm (silo) cố định, rất dễ bị kẻ thù tấn công trước. Điều này không hợp lý trừ khi xét đến sở thích dễ đoán của nhà độc tài trong việc kiểm soát hiệu suất. Các nhà độc tài có quyền nhiều hơn trong việc kiểm soát đầu đạn hạt nhân tại các kho tập trung và tên lửa mặt đất trong lãnh thổ của họ. Họ không tin tưởng việc đưa thủy thủ trẻ ra biển được trang bị vũ khí hạt nhân. Trong khi Hoa Kỳ đang cân nhắc việc loại bỏ nhánh trên bộ trong bộ ba hạt nhân để chuyển sang tàu ngầm, thì các nhà độc tài như Tập Cận Bình và Putin luôn coi trọng các tên lửa mặt đất dễ kiểm soát hơn, coi đó là trụ cột trung tâm trong lực lượng hạt nhân của họ.

Các trường hợp của Nga và Iran cho thấy có những nguy hiểm khi đánh giá quá cao các mối đe dọa từ nước ngoài. Nếu Washington đánh giá chính xác sức mạnh của Nga, có lẽ chính quyền Biden sẽ làm sớm hơn để giúp Kiev không chỉ chống lại mà còn đánh bại các lực lượng Nga ở Ukraine vào mùa xuân và mùa hè năm 2022. Có lẽ các chính quyền liên tiếp có thể đưa ra một lựa chọn quân sự đáng tin cậy hơn để ép buộc Tehran tham gia vào một thỏa thuận hạt nhân hiệu quả hơn, không chỉ để trì hoãn chương trình hạt nhân của họ.

Ngày nay đánh giá chính xác mối đe dọa từ Trung Quốc rất quan trọng đối với chiến lược của Mỹ. Ví dụ, nếu Trung Quốc yếu hơn một số người nghĩ, thì việc khắc chế một cuộc tấn công của Trung Quốc vào Đài Loan có thể là một mục tiêu quân sự khả thi. Những người khác cho rằng Mỹ phải rút khỏi châu Âu và Trung Đông để tập trung vào mối đe dọa lớn hơn từ Trung Quốc. Nhưng nếu Trung Quốc kém mạnh hơn những gì các nhà phân tích này nghĩ, thì Washington vẫn có thể bảo đảm các lợi ích quan trọng trên cả ba khu vực châu Á – Trung đông – châu Âu. Tương tự, một số người cho rằng trong cuộc cạnh tranh với ĐCSTQ, Washington nên hướng đến việc giảm bớt. Nhưng nếu Trung Quốc yếu hơn họ nghĩ, thì có lẽ mục tiêu nên là chiến thắng hoàn toàn, như trong Chiến tranh Lạnh.

Không thể phủ nhận Trung Quốc là một mối đe dọa nghiêm trọng, có lẽ là mối đe dọa lớn nhất mà Mỹ từng phải đối mặt. Sẽ thật ngu ngốc nếu đánh giá thấp những rủi ro mà nó gây ra. Nhưng sẽ ngu ngốc không kém nếu đánh giá quá cao mối đe dọa từ Trung Quốc, điều này có thể dẫn đến chiến lược và chính sách tồi tệ không kém.

————–

_ Tác giả Matthew Kroenig là một nhà bình luận tại Foreign Policy và là phó chủ tịch kiêm giám đốc cao cấp của Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương, đồng thời là giáo sư tại khoa Quản trị  và Trường Dịch vụ Đối ngoại Edmund A. Walsh tại Đại học Georgetown. 

_ Trần HSa lược dịch từ Foreign Policy….. 17/9/2025